加州北区联邦地区法院批准 Anthropic 15 亿美元版权和解案
2026年7月20日，美国加州北区联邦地区法院法官阿拉塞莉·马丁内斯-奥尔金签署最终批准令，正式批准 Anthropic 与作家群体达成的15亿美元集体诉讼和解协议。
推荐理由：法院批准15亿美元和解并确立盗版下载不构成合理使用的边界，为AI训练数据合规提供了关键司法参照。
全部AI+IP 动态
全部动态
今日 1 条微信公众号精选AI 评分8484 微信公众号AI 评分4242 《纽约时报》诉OpenAI案：批判将GDPR Opt-In平移至AI训练数据及证据开示争议
文章批判将GDPR个人信息的Opt-In规则直接平移为AI训练数据通用授权标准，指出此举混淆人格权与财产权法理。针对《纽约时报》诉OpenAI案2026年进展，作者揭露OpenAI在证据开示中大规模删除清洗原始训练记录，质疑其善意合理使用抗辩。案件还挑战了传统版权法的思想与表达二分法基石。
微信公众号精选AI 评分8080 Getty Images诉Stability AI案判决：认定生成侵权水印构成商标使用，驳回模型即侵权复制品主张
Getty Images诉Stability AI案作出判决，法院认定被告通过其平台提供能生成带有Getty Images或iStock商标水印图像的AI服务，构成在商业活动中“使用”原告注册商标的侵权行为。
推荐理由：判决认定AI模型输出侵权水印构成商标使用，但驳回将模型本身视为侵权复制品的版权主张。
Patently-O精选AI 评分8282 美国第三巡回上诉法院在Thomson Reuters诉ROSS案中维持非合理使用判决
美国第三巡回上诉法院在 Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. ROSS Intelligence Inc. 案（No. 25-2153）中，维持了一审关于 ROSS 侵犯 Thomson Reuters 版权且不构成合理使用的部分简易判决。
推荐理由：法院区分了“必要性”与“便利性”，认定仅为简化流程而复制受版权保护的内容进行AI训练不构成合理使用。
海外法律与科技媒体AI 评分4040 Moderna 在美国政府专利许可抗辩中败诉
特拉华州联邦法官驳回了Moderna关于美国政府持有联邦资助研究专利许可应提供保护的论点。该裁决否定了Moderna试图利用政府许可作为专利侵权抗辩的理由，明确了相关专利权的独立性。
海外法律与科技媒体AI 评分3535 美国联邦巡回上诉法院及第三、九巡回法院发布多项知识产权判决
美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在10月2日作出多项裁决，包括维持三星专利无效案、拒绝礼来抗体专利重审请求，并认定网络广告专利因属于抽象概念而不可授权。同日，第三巡回法院裁定传统版权规则适用于AI案件，驳回Ross Intelligence合理使用抗辩；第九巡回法院则维持驳回针对微软和GitHub的DMCA索赔，认定AI生成代码未移除版权管理信息不构成侵权。
The Verge · AI精选AI 评分7878 美国联邦法官驳回 Chegg 与 Penske Media 针对 Google AI Overviews 的反垄断诉讼
美国联邦地区法官 Amit Mehta 驳回了 Chegg 和 Rolling Stone 母公司 Penske Media Corporation (PMC) 针对 Google 提起的两起反垄断诉讼。
推荐理由：法院驳回针对 Google AI Overviews 的反垄断诉讼，指出 publisher 对搜索流量的预期不构成法律上的协议。
海外法律与科技媒体AI 评分6565 佛罗里达州法官将裁定是否限制 OpenAI 人工智能模型开发进度
据 Law.com 报道，佛罗里达州第十巡回法院法官 Heather Beato 需决定是否会阻止 OpenAI 在没有独立第三方护栏和批准的情况下开发任何人工智能模型。该案件由佛罗里达州总检察长 James Uthmeier 提起，旨在通过司法手段设定 OpenAI 的开发节奏。
海外法律与科技媒体精选AI 评分7878 美国第三巡回上诉法院解封意见书揭示 Thomson Reuters 赢得 AI 合理使用里程碑裁决原因
美国第三巡回上诉法院解封了此前密封提交的判决书，这是美国上诉法院首次在人工智能语境下对著作权法中的“合理使用”原则进行裁定。该裁决支持了 Thomson Reuters 在针对 Ross Intelligence 的诉讼中胜诉，认定后者利用 AI 训练数据的行为构成合理使用。这一判决为当前围绕 AI 训练数据的大规模高价值诉讼提供了重要的司法参考，特别是作为科技公司对抗侵权指控的关键防御手段。
推荐理由：美国上诉法院首次就 AI 训练中的合理使用作出裁决，为科技公司在相关诉讼中提供了关键抗辩依据。
海外法律与科技媒体精选AI 评分8080 美国上诉法院维持 Thomson Reuters 在 AI 训练版权诉讼中的胜诉判决
美国一家上诉法院周二维持了信息服务公司 Thomson Reuters 在与前法律研究竞争对手 Ross Intelligence 的版权纠纷中的胜诉裁决。该案件涉及 Ross 被指控滥用受版权保护的材料来训练其 AI 驱动的法律搜索引擎。科技界此前一直主张生成式 AI 系统对用于训练其模型的受版权保护材料构成合理使用。
推荐理由：美国上诉法院维持 Thomson Reuters 诉 Ross Intelligence 侵权胜诉判决，为 AI 训练数据合理使用抗辩提供重要司法先例。
微信公众号AI 评分7070 美国田纳西大学研究基金会起诉 Anthropic 侵犯两项神经网络专利
美国田纳西大学研究基金会（UTRF）于7月20日在特拉华州联邦地区法院起诉 Anthropic，指控其核心产品 Claude Code 未经许可使用 US 10,019,470 与 US 10,095,718 两项神经网络专利，请求赔偿并颁发禁令。同日，加州北区联邦地区法院批准了 Anthropic 涉及金额达 15 亿美元的著作权集体诉讼和解协议。
微信公众号AI 评分3333 Agent 类产品权限边界与生成式 AI 数据处理合规审查要点
Agent 类产品需明确材料输入输出及复核权限，重点审查训练数据合法性。依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七条，数据须有合法来源且不侵权；上海市委网信办手册要求单一数据源占比不超 1%。产品上线前还需核查算法备案、个人信息处理义务及安全评估触发条件。
微信公众号AI 评分5353 IPBench发布：首个覆盖专利商标版权等8类机制的知识产权大模型评测基准
深圳高性能数据挖掘重点实验室与大连理工大学等团队联合发布IPBench，这是首个全面评估大语言模型在知识产权领域知识和推理能力的基准。该基准包含20个任务和10,374个双语数据点，覆盖专利、商标、版权等8类核心IP机制，并划分为信息处理、逻辑推理、判别评估和创造生成四个层级。
微信公众号AI 评分3333 国浩视点：对比提问各大AI模型，分析DeepSeek被控侵犯ChatGPT知识产权争议
OpenAI指控DeepSeek利用“数据蒸馏”技术未经授权使用ChatGPT输出训练模型，涉嫌侵犯知识产权。主流AI模型分析认为，若基于公开Transformer架构独立研发或合法使用开源数据则不构成侵权，但直接复制专有代码或非法获取非公开训练数据可能违规。目前调查仍在进行，尚无最终结论，事件凸显了明确AI训练数据合规标准与技术借鉴边界的必要性。
微信公众号AI 评分2626 植德律师事务所解析ChatGPT类AIGC产品的知识产权问题
植德律师事务所分析指出，中国《著作权法》第二十四条未将AI“文本数据挖掘”列为合理使用情形，故训练数据复制及生成内容拼接可能需获授权。欧盟与日本已扩大合理使用范围以涵盖此类行为，而中国现行法律仍保持封闭式规定。
微信公众号AI 评分2828 植德律师事务所探讨ChatGPT等AIGC生成物可版权性
植德律师事务所文章探讨从ChatGPT到“人在回路”的AIGC生成物可版权性问题。深圳南山法院认定腾讯Dreamwriter软件生成的文章因包含主创团队智力活动而受著作权法保护。作者主张将用户互动中的人工干预与训练过程分离，前者应获肯定，后者可通过汇编作品等其他权益保护。
微信公众号精选AI 评分8484 上海知识产权法院副院长刘军华谈“美杜莎”案审理心得
上海知识产权法院副院长刘军华撰文分享其主审的上海首例人工智能大模型著作权侵权案（“美杜莎”案）二审判决思路。该案维持原判，判令用户李某承担侵权责任，而提供大模型服务的H公司不承担责任。文章重点阐述了侵害复制权的判定规则，指出若利用行为未产生复制件则不纳入复制权控制范围，以及根据服务性质确定平台是否适用《民法典》第1195条、第1197条“避风港”规则的责任认定标准。
推荐理由：主审法官阐释AI训练复制权认定及平台责任边界，为类案审理提供裁判思路参考。
微信公众号AI 评分2828 广州互联网法院判决“全球AIGC平台侵权第一案”确立AI服务提供者责任
广州互联网法院在“全球AIGC平台侵权第一案”中认定被告侵犯奥特曼著作权，责令停止侵权并赔偿。该判决依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规，确立了网络平台作为AI服务提供者的合理注意义务与责任边界。
arXiv · cs.CL（大模型）AI 评分3030 HSTA方法分析学术预印本与USPTO专利信号的技术扩散轨迹
提出超球面语义轨迹分析（HSTA）方法，通过处理30,000份arXiv预印本和USPTO专利记录追踪技术扩散。该方法利用Transformer嵌入和Spherical K-Means聚类量化语义漂移与商业化偏移，发现大语言模型子主题语义演化率最高（漂移指标0.332）。研究指出仅凭论文量速度无法显著预测算力激增，需结合物理资本约束条件。
arXiv · cs.CY（AI 与法律/社会）AI 评分4545 政策条件化 AI 使用检测：学术出版证据框架
提出政策条件化 AI 使用检测框架，评估人机工作流是否合规而非判断文本作者。该框架将规则作为输入，通过可复现基准测试报告特定误报率下的真阳性率。在同行评审场景中，即使检测器性能强劲，仍可能标记更多合规作者，因此需配套结构化披露与申诉机制。
雷峰网AI 评分4242 Seedance 2.5与可灵VIDEO 3.0实测对比：画质与工作流差异及合规边界
Seedance 2.5在科普测试中画面质感强但信息表达不足，剧情改写时因肖像和版权风险拦截生成；可灵VIDEO 3.0分镜执行更精准且能完成图生视频续写，但存在卡通化与小字误写问题。两者分别体现审慎影像生产工具与高执行力短视频导演定位，差距核心在于工作流适配性与合规边界处理。
各国知识产权局AI 评分2323 USPTO 发布 AI 相关最新指南与报告动态
USPTO 汇总了关于人工智能的政策活动，包括2025年11月发布的AI辅助发明人身份指南及2024年7月生效的专利客体适格性更新。此外还涉及2024年4月关于AI对现有技术影响的意见征求、AI工具使用指南以及2023年的公众听证会记录。
各国知识产权局AI 评分2626 USPTO 举办关于 AI 工具使用指南的公开网络研讨会
USPTO 举办公开网络研讨会，解读其于 2024 年 4 月 11 日在《联邦公报》发布的《USPTO 执业中使用人工智能工具指南》。该指南提醒相关人员遵守规则、识别 AI 系统风险并提供缓解建议。目前活动注册已满，咨询可联系 ataipartnership@uspto.gov。
各国知识产权局AI 评分2121 国家知识产权局发布《帮助创新生态系统做好准备迎接人工智能（AI）》报告
国家知识产权局发布《帮助创新生态系统做好准备迎接人工智能（AI）》报告，探讨AI对创新生态的影响。文中引用USPTO于2024年2月13日发布的《AI辅助发明人身份指南》，并提及英国高等法院在Emotional Perception AI Ltd诉专利局长案中裁定人工神经网络不属于被排除的计算机程序。
海外法律与科技媒体AI 评分5050 佛罗里达律师Soroka否认提交“AI垃圾”以规避法院制裁
佛罗里达律师Soroka否认其提交的文件为“AI垃圾”，试图规避法院制裁。此前合议庭认定其文件含“轻率、散乱论点”且风格似由AI生成，但未发现事实错误。法官Gross批评部分文字晦涩难懂，强调律师不得将专业判断委托给AI工具。
海外法律与科技媒体AI 评分7575 美国第三巡回上诉法院解封意见书显示 Thomson Reuters 在 AI 合理使用标志性案件中胜诉
美国第三巡回上诉法院（3rd Circuit）于周二解封了一份意见书，这是美国上诉法院首次在人工智能语境下对“合理使用”（fair use）这一关键版权侵权抗辩理由进行裁决。
海外法律与科技媒体精选AI 评分8383 美国上诉法院维持 Thomson Reuters 在 AI 训练版权诉讼中的胜诉判决
美国一家上诉法院于周二维持了信息服务公司 Thomson Reuters 在与前法律研究竞争对手 Ross Intelligence 的版权纠纷中的胜诉判决。Thomson Reuters 发言人表示对裁决感到满意，并认为尊重版权对于促进创新同时保护支撑金融级 AI 解决方案的知识产权至关重要。
推荐理由：上诉法院维持了Thomson Reuters在AI训练数据侵权案中的胜诉判决，为利用受版权保护内容训练模型的法律风险提供了重要参考。
微信公众号AI 评分4040 国浩律师事务所研究OpenMDW协议：AI模型参数知识产权属性模糊致许可困境
OpenMDW协议明确AI生成内容不受许可约束，但模型参数的法律属性模糊导致许可基石不稳。该条款虽赋予用户商业化自由，却无法免除侵犯第三方训练数据版权的责任。当前全球范围内，模型参数在版权、专利及商业秘密保护上均存在未决法律难题。
微信公众号AI 评分2626 泰和泰研析：AI业务落地合规实务与奥特曼侵权案分析
泰和泰律所解析AI业务落地合规要点，结合杭州某智能科技公司运营AI平台侵害奥特曼形象信息网络传播权案，指出法院认定被告构成帮助侵权并判赔3万元。文章强调企业应在模型训练前梳理数据来源获取合法授权，并及时对创新成果进行专利申请和版权登记以保护知识产权权益。
微信公众号AI 评分3636 国浩律师事务所分析DeepSeek被控侵犯ChatGPT知识产权争议
国浩律师事务所针对OpenAI指控DeepSeek侵权一事，指出主流大模型基于通用Transformer架构及蒸馏技术属行业常态。文章强调指控方需提供代码相似性等实质证据，目前更可能系技术路径相似引发的商业摩擦而非实质性侵权。
微信公众号AI 评分4242 《纽约时报》诉OpenAI案：2026年证据开示丑闻与AI训练数据合规批判
OpenAI在《纽约时报》诉其案中因大规模删除、清洗原始训练记录被法院认定样本严重失真，该行为构成对“善意合理使用”的反向推定。案件冲击传统版权法思想与表达二分法，并引发关于提示词诱导输出及平台责任边界的讨论。
微信公众号精选AI 评分9292 加州北区联邦地区法院批准 Anthropic 15 亿美元版权和解案
2026年7月20日，加州北区联邦地区法院法官阿拉塞莉·马丁内斯-奥尔金签署最终批准令，正式批准 Anthropic 与作家群体达成的15亿美元集体诉讼和解协议。
推荐理由：法院批准15亿美元和解并确立盗版下载不构成合理使用的边界，为AI训练数据合规提供关键司法参照。
微信公众号AI 评分3030 ChatGPT类AIGC产品与知识产权：南山法院认定AI辅助生成物受著作权保护
深圳南山法院在(2019)粤0305民初14010号案中认定，腾讯Dreamwriter软件因体现人类独创性意志而受著作权保护。ChatGPT算法训练存在人类干预，其具有独创性的答复内容可参照此逻辑获保护。此外，AI模型算法可通过《反不正当竞争法》作为商业秘密保护，但专利保护仍面临发明人资格障碍。
微信公众号精选AI 评分8080 Getty Images诉Stability AI案判决：认定生成侵权水印构成商标使用，驳回模型即侵权复制品主张
Getty Images诉Stability AI案作出判决，法院认定Stability通过其控制的平台提供能生成侵权标识的服务，构成在贸易过程中“使用”了原告商标。法院驳回了将AI模型本身视为“侵权复制品”并追究分发责任的创新性主张，认为现有版权法框架下的概念无法容纳AI模型。本次判决未触及“使用版权作品训练AI模型本身是否合法”这一根本问题。
推荐理由：判决认定AI平台提供生成侵权标识的服务构成商标使用，但驳回将模型本身视为侵权复制品的版权主张。
微信公众号AI 评分2828 从ChatGPT到“人在回路”：探讨AIGC生成物的可版权性
文章基于ChatGPT技术原理，探讨“人在回路”人工干预对AIGC生成物可版权性的影响。结合美国版权局拒绝Stephen Thaler登记及Kristina Kashtanova《Zarya of the Dawn》获有限保护案例，分析现行法律困境。建议通过用户协议明确知识产权归属，并探索对人工训练员或用户具体干预部分的著作权认可路径。
微信公众号精选AI 评分8686 上海知识产权法院副院长刘军华解析首例 AI 大模型著作权侵权案审理思路
上海知识产权法院副院长刘军华撰文解析该院二审维持原判的首例 AI 大模型著作权侵权案（“美杜莎”案）审理心得。文章指出该案确立了侵害复制权的“宽进严出”认定规则，即未产生复制件的利用行为不纳入复制权控制范围，为 AI 训练排除部分障碍；同时明确提供类似 H 公司技术服务的主体原则上参照《民法典》第 1195 条“避风港”规则，仅在存在独立或共同实施侵权行为时承担连带责任。
推荐理由：主审法官解析“美杜莎”案裁判逻辑，明确复制权认定遵循“宽进严出”规则，并厘清技术服务提供者适用避风港原则的边界。
微信公众号AI 评分2828 广州互联网法院判决奥特曼AIGC侵权案确立平台责任边界
广州互联网法院在“全球AIGC平台侵权第一案”中认定被告侵犯奥特曼复制权与改编权，责令停止侵权并赔偿。该案依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规，确立了网络平台作为AI服务提供者的合理注意义务及责任边界。
The Verge · AIAI 评分4545 Google 试点向出版商支付 AI 搜索内容费用
Google 启动试点项目，根据内容对 AI Overviews、AI Mode 及 Gemini 的贡献度向约 100 家出版商付费。据 The Information 报道，部分出版商年收入超 100 万美元。此举旨在应对监管审查及出版商诉讼，此前英国已裁定允许出版商退出 AI 搜索展示。
TechCrunch · AIAI 评分2121 Reddit 因 AI 爬虫终止 RSS 支持并将于 2027 年关闭公共 API
Reddit 宣布于 11 月 13 日终止 RSS 支持，理由是防止大规模抓取与自动化滥用。其公共 API 访问也将在 2027 年 3 月结束，AI 助手等需通过商业协议获取数据。开发者须在 2027 年 1 月 12 日前注册应用以保留权限。
海外法律与科技媒体AI 评分5050 佛罗里达律师Soroka否认提交“AI垃圾”以规避法院制裁
佛罗里达律师Soroka否认其提交的文件为“AI垃圾”，试图规避法院制裁。此前，由三名法官组成的合议庭责令她解释为何不应因提交看似由AI生成的“轻率、散乱论点”而受罚，尽管未认定存在事实错误或幻觉。Soroka强调律师可使用工具但不可委托判断，主张按现有标准衡量其文件质量。