最高法判决避免创造性判断中的后见之明

最高人民法院知识产权法庭就“一种控制胶囊或探针运动的方法”发明专利权无效行政纠纷案作出（2022）最高法知行终256号二审判决，认定涉案权利要求具备创造性，驳回上诉维持原判。法院指出，证据1旨在避免拉动或拖拽导致的组织损伤，与本专利利用接触面摩擦力实现翻滚运动的发明构思存在明显差异，且证据1未公开与内壁接触的技术场景。被诉决定基于胶囊在胃肠道内不可避免地接触这一推断，认定本领域技术人员容易想到利用摩擦力改变支撑点，属于后见之明，缺乏依据。该判决明确了在专利创造性判断中应避免后见之明的裁判标准。

AI 根据报道生成 · 2 小时前更新

还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。