最高人民法院就多个发明目的并存时权利要求解释作出终审判决

最高人民法院在（2022）最高法知民终1318号案中认定，当存在多个发明目的时，若权利要求能实现其中部分目的且未限定其他技术特征，不宜引入说明书内容作限缩解释。二审改判认定被诉“背夹电池”产品落入涉案实用新型专利保护范围，判令图某公司赔偿酷某公司经济损失260万元及合理开支10万元，派某、蓝某公司在特定范围内承担连带责任。